nächste Pandemie?

biggi 3 years ago

Das ist ein neuer Bestseller 👍😂😉

richie8012 3 years ago

In einem üblen. Es wurde ja schon seit 2002 mehrmals versucht, eine Pandemie zu inszenieren. Immer wieder scheiterten die Pläne an aufmerksamen Menschen. Aber die Organisatoren lernten dazu und perfektionierten ihre Methoden.

woelfchen 2 years ago

Ach ist doch irgendwie auch lustig ^^

0.00 VYB

lauch3d 3 years ago

🍿 wir leben in der Fantasie eines Bildzeitungsredakteurs

3 votes

woelfchen 2 years ago

Jetzt ist es so weit

lauch3d 2 years ago

Ja :D

The type of research they were going to be used for remains unclear

jetzt erst recht. Reiner Zufall.

0.00 VYB

xchng 3 years ago

In welchem Film sind wir eigentlich gelandet?

In einem, wo 96% der Weltbevölkerung an ein Dogma glauben (Theorie der infektiösen Viren), welches SEIT 140 JAHREN KEIN EINZIGES MAL nachgewiesen werden konnte - hingegen aber bereits mehrmals widerlegt worden ist.

Das muss man sich einfach mal auf der Zunge zergehen lassen.
Fast jeder glaubt an infektiöse Viren obwohl es dafür NOCH NIE einen Nachweis gab.

Un-fucking-fassbar 😅

woelfchen 3 years ago

Ja das ist ja gerade das unfassbar lustige. :D
Denn die Theorie der Genviren ist ja lediglich ein Memvirus :D
Und aus meiner Sicht nicht mal eines der Haupt Gedankenviren.

Ist eher n nettes Spielzeug, welches auf anderen weitaus älteren und essenzielleren aufbaut.
Aber halt jetzt gerade sein time to shine hat.. :D

0.00 VYB

xchng 3 years ago

Perfekt beschrieben 😂

0.00 VYB

stayoutoftherz 2 years ago

So einfach ist es nicht.
Das Mär von der Nichtnchweisbarkeit von Viren hält sich hartnäckig, ist aber nur eine Theorie. Durch was werden denn sonst Erkrankungen wie Grippe, Herpes und viele andere übertragen? Was sind denn die Dinger im Mikroskop denn sonst, wenn nicht Viren? Man kennt sogar ihre einzelnen Proteine, was die machen und inwiefern sie für die Vermehrung der Viren verantworlich sind. Man benutzt auch Viren, um Medikamenten in Menschen einzuschleusen. Kurzum, es gibt hunderte Hinweise, dass Viren existieren.

erh.germany 2 years ago

Eine Frage, die ich entwickelte, ist:
Wenn ich mir einen Abstrich oder eine Blutprobe oder was auch immer anschaue, den/die ich einem lebenden Organismus entnommen habe, ist das, was ich anschaue, das exakte Abbild dessen, was im lebenden Organismus vor sich geht? Was ist es, das ich untersuche?

Der Rückschluss, dass das, was ich bei einer Zell-Kultur untersuche und was ich daraus folgere, genau den Prozessen entspräche, die auch im Innern eines Organismus vor sich gehen, den stelle ich in Frage. Ist die gewonnene Zell-Kultur noch genau das, was ich als Original-Abstrich erhalten habe?

Beim Gewinnen von Zell-Kulturen und deren Untersuchung muss man wissen, dass diese Kulturen mittels Hinzufügen von Substanzen und unter Verwendung von beispielsweise Bestrahlungen erforscht werden.
Es ist also nicht so, wie wir Laien denken.

Davon abgesehen, ich kann nicht einfach eine Zell-Kultur beliebig lange untersuchen. Da das, was dem Organismus entnommen wurde, bald nicht mehr lebt, sondern stirbt. Der Forscher ist also in der Zwickmühle, das Objekt seiner Untersuchung einerseits so lange wie möglich am Leben zu erhalten und andererseits versucht er gleichzeitig, zu verstehen, was lebende Zellen innerhalb dieser Kultur schädigt, tötet, "infiziert". Wie will er aber unterscheiden, was genau die Zellen angreift, sie abtötet, wenn
a.) der Sterbeprozess dieser Kultur zum Zeitpunkt seiner Untersuchung bereits beginnt
b.) er eigentlich zu unterscheiden hätte, ob es das Hinzufügen von Substanzen ist, was er als schadhaft für das Zellsterben sieht oder das, was er von vornherein darin vermutet, nämlich ein Virus.

Hier eine Übersetzung eines wissenschaftlichen Textes zur Zellkultur:

Kulturbedingungen für Mikroorganismen

Zellkultur
Vero-Furin-Zellen (Mukherjee et al., 2016) unter Passage 20 wurden in Dulbecco's Modified Eagle Medium (DMEM) mit 10 % fötalem Rinderserum (FBS), 1x nicht-essentiellen Aminosäuren (NEAA), 50 U/ml Penicillin und Streptomycin (PEN-STREP) und Blasticidin (50 μg/ml Medium) bei 37 °C in einem befeuchteten Inkubator gehalten.

In anderen Kulturen fügt man Antibiotika hinzu, beispielsweise.

Was folgerst du selbst daraus?

stayoutoftherz 2 years ago

Ich weiß, was eine Zellkultur ist und deren Limitationen. Es geht aber darum, dass man Patienten Blut abnimmt, daraus Viren isolieren kann und diese dann die Krankheit übertragen können. Da komme ich ohne Zellkultur aus.

0.00 VYB

woelfchen 2 years ago

Jeder Körper wird krank wenn du ihm irgendeine fremde Suppe (erst recht wenn aus einem anderen Organismus) spritzt..

Besteht nun alles nur noch aus Viren?

0.00 VYB

stayoutoftherz 2 years ago

Ja, aber es geht um eine reproduzierbare Krankheit mit bestimmten Symptomen. Z.B. Pocken -> die machen Pusteln, greift man die an, bekommt man auch Pocken. In den Pusteln kann alles mögliche sein, aber es reicht, wenn man nur die Viren daraus isoliert und der damit Infizierte bekommt dann Pocken. Schlussfolgerung: Die Viren verursachen Pocken. Ist an sich gar nicht so schwer zu verstehen. Solche Indizienketten gibt es zig-fach!

0.00 VYB

erh.germany 2 years ago

Ich hatte dich (indirekt) gefragt, ob du dir vorstellen kannst, diese Idee, dass das ganz genauso geht, zu verwerfen.
Ich verstehe deine indirekte Antwort als "Nein".
Korrekt?

0.00 VYB

stayoutoftherz 2 years ago

Was war die konkrete Frage? Welche Idee?

0.00 VYB

erh.germany 2 years ago

Du sagtest

Es geht aber darum, dass man Patienten Blut abnimmt, daraus Viren isolieren kann und diese dann die Krankheit übertragen können. Da komme ich ohne Zellkultur aus.

Die Frage war, ob du die von dir akzeptierte Virus-Theorie von Grundauf über Bord zu werfen, bereit wärest (ich verglich dieses mit dem Zerstören eines Weltbildes).

Ich interpretierte dich so, dass du das nicht willst.

Es ist dann nur schwierig, sich weiter für Fragen zu interessieren oder dem Zweifel Raum zu geben in einem Gespräch über dieses Thema.

0.00 VYB

stayoutoftherz 2 years ago

Ich würde sie über Bord werfen, wenn es eine Alternative gäbe, die all die Phänomene der Viren erklären würde. Man hat das Genom einzelner Viren ja komplett durchsequenziert und weiß genau um die Funktionsweise der einzelnen Virenproteine.

Die Bakteriophagen sind Viren, die Bakterien angreifen, die sind seit Jahrzehnten bestens untersucht, siehe Abb. (das mikroskopische Foto hatte ich schon weiter oben gepostet). Glaubst Du, das ist alles erfunden? Und wenn ja, warum sollte so ein Aufwand betrieben werden, dass hunderte Labors auf der ganzen Welt (auch solche, die gar nichts mit Medizin zu tun haben), Fake-Wissenschaft betreiben würden?

0.00 VYB

Show 1 more reply

xchng 2 years ago

Das Mär von der Nichtnchweisbarkeit von Viren hält sich hartnäckig, ist aber nur eine Theorie.

Nunja, solange etwas nicht (wissenschaftlich reproduzierbar) bewiesen ist (Infektion/Ansteckung), ist es nur eine Theorie und keine Tatsache, korrekt? Und ich schrieb ja "infektiöse Viren"..

Durch was werden denn sonst Erkrankungen wie Grippe, Herpes und viele andere übertragen?

Was lässt dich glauben dass "Krankheiten" sich von Mensch A nach B übertragen? Wieso werden grundlegend seelische Ursachen ausgeschlossen? Richtig, weil wir die "infektiösen Viren" seit Tag 1 unseres Lebens eingehämmert bekommen und somit gar keine anderen Möglichkeiten kennen.

Dass Viren nicht existieren habe ich so ja auch nie behauptet. - nur, dass es keine Beweise für ihre Infektiösität gibt.
Zu sagen dass Viren der Verursacher von "Krankheiten" seien ist ja so wie zu sagen dass die Polizei für Unfälle verantwortlich ist, weil sie zuerst am Unfallort waren :-) Warum muss etwas weil es in gewissen Lebenssituationen anwesend ist zwingen der Verursacher sein obwohl es dafür keine wissenschaftlich reproduzierbaren Beweise gibt?

stayoutoftherz 2 years ago

OK, da sind wir offenbar unterschiedlicher Meinung :)

0.00 VYB

stayoutoftherz 2 years ago

Nimm´ nicht erst, was ein Softwareentwickler an medizinischen Infos, die ihm nützen, verbreitet.

0.00 VYB

woelfchen 2 years ago

wow, was geht denn jetzt hier nochmal unter meinem alten Post ab? :)

0.00 VYB

erh.germany 2 years ago

Hier ein Auszug und eine Übersetzung derjenigen, die an sauberer wissenschaftlicher Arbeit interessiert sind:

Die folgenden Experimente müssten erfolgreich abgeschlossen werden, bevor die Virentheorie als Tatsache angesehen werden kann:

Ein einzigartiges Partikel mit den Merkmalen eines Virus wird aus dem Gewebe oder den Flüssigkeiten eines kranken Lebewesens gereinigt. Die zu verwendende Reinigungsmethode liegt im Ermessen der Virologen, aber es müssen elektronenmikroskopische Aufnahmen vorgelegt werden, um die erfolgreiche Reinigung des morphologisch identischen angeblichen Viruspartikels zu bestätigen;

das gereinigte Partikel wird biochemisch auf seine Proteinkomponenten und seine Gensequenz hin charakterisiert;

die Proteine sind nachweislich durch dieselben genetischen Sequenzen kodiert;

Allein die gereinigten Viruspartikel lösen bei den Versuchspersonen über einen natürlichen Übertragungsweg nachweislich die gleiche Krankheit aus, wobei gültige Kontrollen verwendet werden;

die Partikel müssen dann erfolgreich (durch Reinigung) von der Testperson aus Schritt 4 reisoliert werden und nachweislich genau dieselben Eigenschaften aufweisen wie die in Schritt 1 gefundenen Partikel.

Wir sind uns jedoch bewusst, dass die Virologen die oben beschriebenen Schritte möglicherweise nicht durchführen, weil alle bisherigen Versuche fehlgeschlagen sind. Sie vermeiden nun einfach dieses Experiment, indem sie darauf bestehen, dass das, was sie als "Viren" bezeichnen, nicht in ausreichenden Mengen im Gewebe eines kranken Menschen oder Tieres gefunden werden kann, um eine solche Analyse zu ermöglichen.
Deshalb haben wir beschlossen, den Virologen auf halbem Weg entgegenzukommen. Zunächst schlagen wir vor, die derzeit verwendeten Methoden auf den Prüfstand zu stellen. Die Virologen behaupten, dass diese krankheitserregenden Viren in unseren Geweben, Zellen und Körperflüssigkeiten existieren, weil sie behaupten, die Auswirkungen dieser angeblich einzigartigen Partikel in einer Vielzahl von Zellkulturen zu sehen. Dieser Prozess wird als "Isolierung" des Virus bezeichnet. Sie behaupten auch, dass sie mit Hilfe der Elektronenmikroskopie diese einzigartigen Partikel in den Resten ihrer Zellkulturen sehen können. Schließlich behaupten sie, dass jede "Spezies" von pathogenen Viren ihr eigenes Genom hat, das entweder direkt aus den Körperflüssigkeiten der erkrankten Person oder aus den Ergebnissen einer Zellkultur sequenziert werden kann. Wir fordern nun, dass die Virologiegemeinschaft nachweist, dass diese Behauptungen stichhaltig, wissenschaftlich und reproduzierbar sind. Anstatt uns auf ein unnötiges verbales Geplänkel einzulassen, sollten wir diesen Streit beenden, indem wir klare, präzise, wissenschaftliche Experimente durchführen, die zweifelsfrei zeigen, ob diese Behauptungen zutreffen.

Quelle: drsambaily.com/resources/settling-the-virus-debate/

Meine persönliche Denkweise und Haltung geht aber noch darüber hinaus und ich habe begonnen, auch die Gen-Theorie in Frage zu stellen. Es gab mal in 2008 einen Bericht dazu in der "Zeit", die schrieb, dass Genetiker auf einem internationalen Symposium einräumten, dass sie sich in der Genom-Theorie nicht einigen konnten (ich weiß nicht, ob der Artikel noch auffindbar ist, ich habe das nur gehört). Und dass die Theorie, dass DNA unveränderbar sei, von ihnen nicht als beweisbar aufgefasst worden sei (in meinen Worten).

woelfchen 2 years ago

Ja, habe auch im Kopf, dass sie sich nicht mal mehr darauf einigen können was genau ein Gen ist - die komplette Genetik tut sich schwer sich auf eine Bestimmung eines Gens zu einigen.

Stand 2018 kann ich mich erinnern:
soll der Mensch ca. 17 Tausend Coding Gene und 19 Tausend non-coding Gene besitzen.. also zusammen ca. 40 Tausend (während sie eh absolut keine Ahnung haben was ein "non-coding Gen" sein soll..)

40 Tausend Gene hat auch eine Fruchtfliege..
Gibt sogar Fruchtfliegen mit noch mehr Genen als wir

Wenn DNA beschreibt wie der Körper gebaut wurde - dann passt da schon etwas nicht ganz..

Nun wurden im Körper über 69 Tausend Proteine identifiziert
Wie entstehen 69 Tausend individuelle Proteine aus knapp 40 Tausend Genen? vor allem wenn man davon ausging, dass eben ein Gen für ein Protein zuständig ist?

Und die Epi-Genetik widerlegt bereits sehr aktiv die in Stein gemeisselte Genetik..

Deswegen bin ich auch "Anhänger" der Memviren, statt Genviren, Theorie.. ^^

0.06 VYB