Demolition Man a cult film made to shoot social critiques [Eng | Spa]

in #hive-1668472 years ago


Hello Movies & TV Shows community


Social critique in films is often found in obscure drama or science fiction films and usually includes an underlying message, but with Demolition man (1993), Stallone broke the wall of critique and added explosions to the genre, he had no underlying message, it was evident and In your face critique.

This film found its way into the hearts of the people and attained a cult following, as if we look at our current days, its critique hits a lot of marks and was proven partially right on their claims for the future, because it was the only kind of dystopic future that could happen, and modern political correctness has come to build up our new society as a whole, so join me while we take a deep look into San Angeles and its social critique.


Intro

Provided by Warner Bros through the website Imdb, and modified by me on Canva.


In several scenes of the film, we can clearly see the main character, John Spartan (Sylvester Stallone), say a bunch of profanities, and would get instantaneously a fine for doing so, this kind of passive censorship is hardly as offensive as it seems, yet in real life, people would find it hideous to be controlled in such a way.

Imagine that if you say five insults in the privacy of your home, and an omnipresent AI that somehow is present even in the privacy of your bathroom, will call the police on you to "protect" your mental sanity, and help you out of that "negative" way of thinking.

So in the film, we can easily see how there is an absolute lack of freedom of choice and how people decided to live it in the form of self-censorship, of course, you could argue that the most advanced AI assistant I have ever seen in a 90s film is some kind of language moderator, but it goes far beyond that.

We can see things in the film that are gone from the hands of the public, for example, people in the film no longer use paper, even more so with toilet paper, so why not take a bunch of fines that are printed on "the non-existing" paper, and use them for bathroom purposes. It seems like people aren't making paper in the future for the good of the environment, but if it is used for government-issued cash grabs, then it is ok to make it and print it, and that is not the only modern-day nonsense we see in the film.

The billionaire creator of the society in the film Dr. Raymond Cocteau(Nigel Hawthorne), is shown in the film to be burning wood (that in the film is said to be extinct) for lighting and eating meat (also extinct) during the private meal, meaning that no one except him had such luxuries as both things were forbidden to common people. If this does not ring a bell with billionaires in the modern day saying that their private jets do not aid global warming yet ask the regular everyday Joe to face winter with no heating, I just would not know how to point it for you.


Well, a man needs its toilet paper

Provided by Tenor.


If we look at cult films, they are often overlooked by the media, and it is more common if they had any kind of social critique added into their mix, so it is hard to look at Demolition man as part of the genre as it was a "macho bravado" film that got the media attention on the big screen.

In the year 1993, people didn't see it as a cult film of a possible future to look at and took it lightly as it was embraced like an action/shooter film that had some "interesting" creative choices like a great yet cartoonish villain and an almost useless brain-dead action hero.

With time, most of its critique about social correctness has proven valid, and modern-day YouTube profanity censorship is an example of it, in the modern day, most YouTubers had to rethink their trademarks when they started censoring videos into age-restricted categories.

If we go to Twitter webspace we can easily see how a war is being fought over pronouns and words, something that would never seem possible in 1993, yet it is easy to notice how it can correlate with this film, as the deep social control San Angeles has and how people regulated themselves for the greater good of society ends up becoming real in the film.

So what is there to know once we establish it as a cult film with a following that pushes it into the spotlight? How its critiques hit the nail in such a way that is common day-to-day stuff in this current year, is something that amazes me deeply, and I'm not the only one.


The action that tricked everyone into thinking this film was a shooter film

Provided by Imdb.


Then it comes to the whole "credits" as a currency, where we see them trade, use, and make payments on some kind of currency that does not exist physically, yet as the AI seems to be keeping taps, functioning like both a bank and a government official of sorts. Making the ever-looming presence of being replaced by AI even scarier for me now, as with time we have seen that AIs like Chat GPT are evolving way past their original limits and into the depths of working spheres, we can see clearly that ever-present assistants as the ones of the film are not far off from happening, and a lot of people want them to happen in the first place.

These Ais would make wonders if the credit system they used were like modern-day cryptocurrencies, or better, yet we will have to see what the future holds for us in real life, as in this film, the idea of a computer algorithm-based currency never showed up.

We also get similarities like the whole "No touching" so diseases cant transfer and the no contact salutes that the film depicts that are wonders to me as a post covid society member, so you can imagine how much they nailed this whole ordeal into reality.


AI will take over the world, sort of, it does your calls, drive your car, do your finances, it already does all of that

Provided by Imdb.


Now about the villains of the story, they are wildly different yet represent the same phenomena, the mass murderer and maniac Simon Phoenix (Wesley Snipes) and the less violent revolutionary of history, Edgar Friendly (Denis Leary), are both equal representations of the "ultimate freedom" in the film yet they both feel kind of underdeveloped.

On one side, we can see how much of a crazy man is Simon, which is easy to see even from its character design, yet Edgar seems like an everyday American, someone that does not want to be forbidden to eat, talk and live the way they like it, and would feel more comfortable if they are given the freedom to choose what to do. So why is Edgar so bad in the eyes of the government (Dr. Raymond Cocteau) that freed Simon into future days in the first place?

Edgar Friendly represents the indifferent population, those that just want to have a peaceful and quiet life, enjoying what they love and not involving themselves in politics, he could take over the government, in fact by the end of the film he does anyway, but he didn't want to.

Edgar's only goal was to have a decent hamburger, smoke a cigarette and eat meat, something we could all relate to, as he is free to do so, yet how it relates to Simon, the killer maniac?


Edgar Friendly is right, this future is insane

Provided by Tenor.


John spartan is aware of being a madman, and Simon Phoenix is also aware he has gone mad, yet it is the kind of focused and blood cold mad that both of them have that makes you think, so why is Simon the other side of Edgar's coin?

Simon's freedom of choice is exaggerated and compressed into a single been, he has that violent drive that would rather destroy an entire city than have someone take a single piece of a meal out of his hands, John also has it, but he turned into the good rather than the bad, a necessary evil of sorts to have a super cop rather than a mass murderer.

So at the end of things, this film took a more action-packed dilemma, and while Stallone's performance failed to deliver a lot other than punches and bullets, he at least made incredible chemistry with Snipes making the whole duo central to the film and pushed Edgar to the side even if he was the focus of the plot, as he is a libertarian manifesto done into a character. With all things said and done, I have to say one thing from you and any other person out there: I just can't wait to know how the three shells work, I need to know it, I just NEED IT, that crazy three shells joke it still escaping all logical explanations so far.


Good bye

Provided by Tenor.


I hope you had a blast from the past with this film review and if you ever saw it and want to talk about it or would like to see it after you read this post, I will read you in the comments section below.



Made by me on Canva Pro



¡Hola comunidad de Movies & TV Shows!


La crítica social en el cine se encuentra a menudo en películas dificiles de ver que suelen ser de drama o ciencia ficción e incluyen un mensaje subyacente, pero con Demolition man (1993), Stallone rompió el muro de la crítica y añadió explosiones al género, no tenía ningún mensaje subyacente, era una crítica evidente y descarada.

Esta película se hizo un hueco en los corazones de la gente y consiguió seguidores de culto, ya que si miramos a nuestros días actuales, su crítica da en el clavo y se demostró parcialmente acertada en sus pretensiones para el futuro, porque era el único tipo de futuro distópico que podía suceder, y la corrección política moderna ha venido a construir nuestra nueva sociedad en conjunto, así que acompáñenme mientras echamos un vistazo profundo a San Ángeles y su crítica social.


Intro

Poster promocional provisto por Warner bros a traves del portal Flixster, modificado por mi en Canva.


En varias escenas de la película, podemos ver claramente al personaje principal, John Spartan (Sylvester Stallone), decir un montón de blasfemias, y recibe instantáneamente una multa por hacerlo, este tipo de censura pasiva no es tan ofensiva como parece, sin embargo, en la vida real, a la gente le parecería horrible ser controlada de tal manera.

Imagina que si dices cinco insultos en la intimidad de tu casa, una IA omnipresente que de algún modo está presente incluso en la intimidad de tu baño, llamará a la policía para "proteger" tu cordura mental, y ayudarte a salir de esa forma "negativa" de pensar.

Así que en la película, podemos ver fácilmente cómo hay una absoluta falta de libertad de elección y cómo la gente decidió vivirla en forma de autocensura, por supuesto, se podría argumentar que el asistente de IA más avanzado que he visto en una película de los 90 es una especie de moderador del lenguaje, pero va mucho más allá de eso.

Podemos ver cosas en la película que han desaparecido de las manos del público, por ejemplo, la gente en la película ya no usa papel, más aún el papel higiénico, así que por qué no coger un montón de multas que están impresas en el "inexistente" papel, y usarlas para ir al baño. Parece que la gente no fabrica papel en el futuro por el bien del medio ambiente, pero si se utiliza para sacar dinero a la gente por parte del gobierno, entonces alli está bien fabricarlo e imprimirlo, y ese no es el único disparate moderno que vemos en la película.

El multimillonario creador de la sociedad en la película, el Dr. Raymond Cocteau (Nigel Hawthorne), aparece en la película quemando leña (que en la película se dice que se ha extinguido) para alumbrarse y comiendo carne (también extinta) durante la cena privada, lo que significa que nadie excepto él tenía tales lujos, ya que ambas cosas estaban prohibidas para la gente común. Si esto no le suena a los multimillonarios de hoy en día, que dicen que sus jets privados no contribuyen al calentamiento global, pero piden al ciudadano de a pie que se enfrente al invierno sin calefacción, ya no sé cómo más señalárselo.


La necesidad impera

Provisto por Imdb.


Si nos fijamos en las películas de culto, a menudo son pasadas por alto por los medios de comunicación, y es más común si tenían algún tipo de crítica social añadida a su mezcla, por lo que es difícil mirar a Demolition man como parte del género, ya que era una película de "bravuconadas de machos" que llamó la atención de los medios en la gran pantalla.

En el año 1993, la gente no la veía como una película de culto de un posible futuro al que mirar y se la tomó a la ligera, ya que fue acogida como una película de acción y disparos que tenía algunas opciones creativas "interesantes", como un villano genial pero caricaturesco y un héroe de acción con una casi muerte-cerebral e inútil.

Con el tiempo, la mayor parte de su crítica sobre la corrección social ha demostrado ser válida, y la censura de blasfemias en YouTube es un ejemplo de ello, en la actualidad, la mayoría de los YouTubers tuvieron que replantearse sus marcas cuando empezaron a censurar los vídeos en categorías restringidas por edad.

Si vamos al espacio web de Twitter podemos ver fácilmente cómo se está librando una guerra por los pronombres y las palabras, algo que nunca parecería posible en 1993, sin embargo, es fácil darse cuenta de cómo puede correlacionarse con esta película, ya que el profundo control social que tiene San Ángeles y cómo la gente se regula a sí misma por el bien mayor de la sociedad acaba haciéndose real en la película.

Entonces, ¿Qué hay que saber una vez que la establecemos como una película de culto con un seguimiento que la empuja hacia el centro de atención? Cómo sus críticas dan en el clavo de una forma tan cotidiana en este año en curso, es algo que me asombra profundamente, y no soy el único.


Engañosa violencia

Provisto por Tenor.


Luego viene el tema de los "créditos" como moneda, donde les vemos comerciar, usar y hacer pagos con algún tipo de moneda que no existe físicamente pero que la IA parece estar controlando, funcionando como un banco y como una especie de funcionario del gobierno. Lo que me da aún más miedo ahora es la inminente posibilidad de ser sustituido por una IA, ya que con el tiempo hemos visto que las IAs como Chat GPT están evolucionando más allá de sus límites originales y adentrándose en las profundidades de las esferas de trabajo, podemos ver claramente que los asistentes omnipresentes como los de la película no están lejos de suceder, y mucha gente quiere que sucedan en primer lugar.

Estas IA's harían maravillas si el sistema de crédito que utilizaran fuera como las criptomonedas actuales, o mejor, aunque habrá que ver qué nos depara el futuro en la vida real, ya que en esta película, la idea de una moneda basada en algoritmos informáticos nunca apareció.

También tenemos similitudes como todo el "No tocar" para que las enfermedades no puedan transferirse y los saludos de sin contacto que la película muestra que son maravillas para mí como miembro de la sociedad post covid, así que puedes imaginar hasta qué punto acertaron todo este calvario en la realidad.


Prohibido el tocarse, como me recuerda a la pandemia

Provisto por Giphy.


El asesino de masas y maníaco Simon Phoenix (Wesley Snipes) y el revolucionario menos violento de la historia, Edgar Friendly (Denis Leary), son ambos representaciones iguales de la "libertad definitiva" en la película, sin embargo, ambos se sienten un poco subdesarrollados.

Por un lado, podemos ver lo loco que está Simon, lo cual es fácil de ver incluso desde el diseño de su personaje, sin embargo Edgar parece un americano corriente, alguien que no quiere que se le prohíba comer, hablar y vivir como le gusta, y que se sentiría más cómodo si se le diera la libertad de elegir qué hacer. Entonces, ¿Por qué Edgar es tan malo a los ojos del gobierno (Dr. Raymond Cocteau) que liberó a Simon en los días futuros en primer lugar?

Edgar Friendly representa a la población indiferente, aquellos que sólo quieren tener una vida pacífica y tranquila, disfrutando de lo que les gusta y sin involucrarse en política, podría hacerse con el gobierno, de hecho al final de la película lo hace de todas formas, pero no quería.

El único objetivo de Edgar era comerse una hamburguesa decente, fumarse un cigarrillo y comer carne, algo con lo que todos podríamos identificarnos, ya que es libre de hacerlo, sin embargo, ¿Cómo se relaciona con Simon, el maníaco asesino?


Edgar Friendly tiene la razon

Provisto por Imdb.


John spartan es consciente de ser un loco, y Simon Phoenix también es consciente de que se ha vuelto loco, sin embargo es el tipo de locura concentrada y fría como la sangre que ambos tienen la que te hace pensar, ¿Por qué Simon es la otra cara de la moneda de Edgar?

La libertad de elección de Simon es exagerada y comprimida en un solo ser, tiene ese impulso violento que preferiría destruir una ciudad entera a que alguien le quitara un solo trozo de comida de las manos, John también lo tiene, pero se convirtió en el bueno en lugar del malo, una especie de mal necesario para tener un superpolicía en lugar de un asesino en masa.

Así que al final de las cosas, esta película tomó un dilema más lleno de acción, y mientras que la actuación de Stallone no pudo ofrecer mucho más que puñetazos y balas, al menos hizo una química increíble con Snipes haciendo de ellos el corazon central de la película que empujó a Edgar a un lado, incluso si él era el foco de la trama, ya que es un manifiesto libertario hecho en un personaje.

Con todo lo dicho y hecho, tengo que decir una cosa de usted y cualquier otra persona por ahí: No puedo esperar a saber como funcionan las tres conchas, necesito saberlo, simplemente LO NECESITO, esa loca broma de las tres conchas sigue escapando a todas las explicaciones lógicas hasta ahora.


Made by me on CanvaPro


Espero que hayas pasado un buen rato con esta crítica de cine y si alguna vez la has visto y quieres hablar de ella o te gustaría verla después de leer este post, te leo en la sección de comentarios más abajo.

La fuente del separador entre inglés y español, Source basada en el material promocional del filme provisto por Imdb.

Sort:  

Definitely science fiction is full of this kind of stuff it's almost like all science fiction is some kind of social engineering. Especially Star Trek and it's obvious enough that it doesn't seem so subversive to be social engineering because we are aware of it and they're making it obvious it's not supposed to be a subconscious influence. But there are many movies or films or series where they will take something as a given like a prediction has happened because it's the future so they know what happens and that will be global warming we're all underwater because people like me convince the rest of you not to stay home and not drive. In Water World, we see the world is flooded everywhere. It's very clear that a lot of movies are spreading this kind of let's make women be the hero characters but they're not really characters. They are male characters with actress playing them.

I guess all Sci-fi tries to go to social engineering one way or another because society is what changes the most with time and space, do remind how quickly human society changed when electricity was created and the changes that came with the cellphone to work habits, in this film there was a severe population reduction due massive earthquakes so pollution stopped being a mayor problem, as there were not much of people alive to contaminate at all, in fact there is a small segment when in the museum, Phoenix is finding out about "future weapons" and a great ww3 is mentioned slightly as the origin of powerful new weapons and how it accounted for massive losses and used no ammo at all but a rechargeable battery instead. So there are severe evidences of these issues, also with the whole "changeroo" of characters from gender to personality, in my eyes the last big female character was Ripley, but heck, there have been a couple good characters after her so who knows, maybe I'm wrong :)

Sandra Bullock brother es SANDRA BULLOCK 😍😍 es muy evidente en esa escena como ella tan inocente se espanta ante las gorserias de stallone, esa parte es buenisima, va totalmente con lo que mencionas son las pendejadas de hoy día para protegernos no se de que.

Esta pelpicula tengo que verla nuevamente, además de lo que mencionas que en mis tiempos no lo note por lo joven, aun un niño, la acción es buenisima y buen Sandra es tan bella, acá luce en forma y lista para pelear jaja. La nostalgia ha llegado, que buenos films :D

Te la super recomiendo, echale una mirada de nuevo y mas aun cuando se espera un remake o secuela en el futuro, vale totalmente la pena te lo digo.

Creo que esta fue una de las primeras películas de Sylvester Stallone que vi con mis hermanos, ellos eran muy fans de la saga de Rambo por eso compraron está en esos tiempos donde se usaban los DVD, sin duda ojala el futuro hubiera sido como lo pitanba esa película haha.

Sería un futuro interesante, pero no me imagino como sería usar las tres conchas de mar para limpiar allá abajo ja, ja, ja, yo aún la tenía en vhs, pero cuando cambio el mundo al DVD nunca la compre y con el tiempo el vhs se deterioró y solo quedo en mi memoria, por eso la quise ver ahora en días y de allá el post de hoy xD, ahora yo compartía esta peli con mis hermanos y mi papá, ellos todos amaron los tiros y acción, mi mamá era más de pelis de drama y terror, lo cual es irónico, pues en días modernos no tolera ver filmes así pero si los de acción xD

Recuerdo esta película, la primera vez que la vi fue con mi padre, el cual es un fan de la ciencia ficción y sobre todo, de las producciones con una muy clara crítica social, es de esas películas que realmente gustaron para la época, quiero volver a verla ya que ahora puedo analizar mucho mejor todo el desarrollo.

Gracias por compartir tu opinión

De nada, gracias por compartir la anécdota familiar y más aún el entrever un pequeño momento de tu infancia y la conexión con tu papá, saludos y un gran abrazo.

Seguro tendrás mucho más para contarnos si la ves en tiempos actuales :)

Jajaja las tres conchas , esa la gran incógnita nunca resulta. ¿Cómo diablos se usan?

Acertadas observaciones de como un film de accion de machos pecho peludos, tuvo tanta premoniciones sobre nuestro futuro.

Esto me recuerda a un episodio de la serie Black Mirror dónde si se hace un crítica a la sociedad, las redes sociales , la AI y lo políticamente correcto. Ese episodio también fue hecho antes de que comenzará la voraz cultura de la cancelación actual en redes sociales.

Nos estamos convirtiendo en ese futuro que mostró Demolition Man, aunque ese no era el objetivo del film y cuando escribieron el guión no creo que ellos se imaginaban que algo así podría ser una realidad. Pero es el camino que el mundo ha decidido tomar. Todo parece que va para peor, espero que luego de un tiempo de tanta asunto censura , auto represión y está tontería de ser políticamente correcto, vanga un periodo liberador.

Sinceramente, pasan los años y sigue siendo un misterio sin resolver esas conchas.

Black mirror me da miedo, siento que tanto de ese show es viable que es aterrador lo mucho que la humanidad es capaz de hacer si no tenemos cuidado, lo profundo que pueden errar y el desastre en el que puede resultar todo... Apuesto a que ni ellos mismos se pensaron que lo del filme pudiera convertirse en algo real algun dia, de hecho estoy seguro de ello ja, ja, ja, ya veremos que nos depara el futuro, espero no sea una cárcel mental autoimpuesta y que todo salga módicamente bien en lo viable. Saludos y un abrazo :) Nos vemos en dos dias, que traeré un post para la comunidad :)

Yay! 🤗
Your content has been boosted with Ecency Points, by @jesustiano.
Use Ecency daily to boost your growth on platform!

Support Ecency
Vote for new Proposal
Delegate HP and earn more

Thanks Ecency :)

I've seen this movie several times but I must confess that I've never really seen it from your point of view. You truly have a great point here friend. Demolition man was and is still a blast for me.

I know, it is a lot easier to just look at it like a Stallone film and be done with it, but heck, you have to know it has so deep stuff as well as explosions xD

"Mandan a un maníaco a atrapar a otro maníaco" algo así dijo el personaje de Stallone antes de comenzar el acto final de esta gran película.

No hay duda de que es una crítica a la sociedad y lo que impresiona es justamente la similitud que existe en momentos actuales; me gustaría saber si el guionista y director de ese film decidió que Snipes sería el villano o hubo otros actores porque pensándolo bien, fue perfecto que Phoenix sea como es.

Esta es una de mis películas favoritas de ambos actores que la protagonizan; tiene buena acción, comedia, buenos personajes e historia y me gustaría ver una secuela, algo actual con Stallone protagonizando.

Con respecto a los tres caracoles, hace tiempo por Reddit encontré algo y por Twitter también, nunca guarde la información aunque esa fue una de las mayores incógnitas de los 90'.

Originalmente, el villano se quería fuera Jackie chan, sí, JACKIE CHAN, pero negó el rol porque no quería hacer de malo en esa época, y si Un maníaco persiguiendo a otro maniaco, así mismo es como se define John Spartan, él está perfectamente consciente de que es un maniaco.

De hecho Stallone gano una demanda contra WB el año pasado, adivina que tiene ahora en sus manos, los derechos del filme, y adivina que registro como IP de derecho de autor, Demolition Man 2, asi que... Si, puede que ocurra la secuela xD, tipo en uno o dos años maximo.

Que decía esa información, ¿Explicaba algo? Yo no encontré nada :(

Eres un heroe sin capa. Te lo digo xD

😎

Jajaja, echale un ojo a mi post nuevo, a ver si me salvas con algun comentario bueno como este, si bien es de juegos y no de filmes XD