Ayer en la tarde saqué un tiempo para compartir en el servidor de @hispapro en su programa de curaciones en vivo y no pude evitar observar la confusión todavía existente sobre el uso de Inteligencia Artificial (IA), para asistir en la redacción e ilustración de publicaciones. No pretendo jamás tener la última palabra en nada y la posición que aquí expongo es netamente personal. Como curadores, cada quien tiene el criterio propio para saber cuando un post agrega valor a la cadena de bloques y por consiguiente, la responsabilidad recae en el curador cuando ejerce el poder delegado de votar.
Dicho esto, la inteligencia artificial ha inundado todos los rincones del quehacer virtual humano y es definida como un ayudante a potenciar los talentos de las personas. Nada mal y así debe ser el uso de la tecnología. El asunto es cuando se cree que tal ayuda es capaz de nivelar el campo de juego para todos. Puede que así sea cuando se trata de contribuir desinteresadamente a entretener. Vaya, si no se tiene el talento ¿Qué mal puede puede hacer el uso de la tecnología para disfrazar las deficiencias? No tendría sentido haberla creado para limitar su uso. Pero...
ENGLISH VERSION (click here!)
Yesterday afternoon I took some time out to share on @hispapro's server on his live curation show and I couldn't help but notice the confusion that still exists on the use of Artificial Intelligence (AI), to assist in writing and illustrating publications. I do not pretend to ever have the last word on anything and the position I state here is purely personal. As curators, everyone has their own criteria to know when a post adds value to the blockchain and therefore, the onus is on the curator when exercising the delegated power to vote.
That said, artificial intelligence has flooded every corner of the human virtual endeavor and is defined as an assistant to enhance the talents of people. Not bad and that is how the use of technology should be. The issue is when it is believed that such help is capable of leveling the playing field for everyone. That may well be the case when it comes to selflessly contributing to entertain. Well, if you don't have the talent, what harm can it do to use technology to disguise your shortcomings? It wouldn't make sense to have created it to limit its use. But...
Pixabay
...las cosas cambian cuando se trata de monetizar contenido. Una de las razones meridianas de cualquier sitio Web es atraer visitas. La única manera de hacerlo es ser tan original como sea posible ¿Por qué? Bueno, dígame usted si no le huye a websites donde se leen o se ven puras copias o fusilamientos de contenidos ya publicados; peor aún, de sites donde se leen puros bodrios. Así las cosas, una de las razones para monetizar es que el autor supone tener algo por compartir, diferente a lo que se consigue por allí. Y un lugar financieramente viable se construye a partir de su originalidad.
Para construir una publicación se requiere de tiempo e investigación, además de talento. Y tales esfuerzos son los que se recompensan en una red como HIVE. Ahora bien, ¿Redactar un prompt para que una IA arroje un texto o una imagen supone los esfuerzos nombrados en primer término? No. Jamás. Porque la materia prima de la IA son las bases de datos y los contenidos ya subidos a internet. Solo que los combina con poder de cómputo para devolver resultados "novedosos" Esto jamás puede considerarse original, dado el argumento principal y más notorio: el producto es un constructo de contenido ya publicado.
ENGLISH VERSION (click here!)
...things change when it comes to monetizing content. One of the primary reasons for any Web site is to attract visitors. The only way to do that is to be as original as possible. Why? Well, tell me if you don't run away from websites where you read or see pure copies or fusillades of already published content; even worse, from sites where you read pure garbage. Thus, one of the reasons to monetize is that the author is supposed to have something to share, different from what is available out there. And a financially viable site is built from its originality.
To build a publication requires time and research, as well as talent. And such efforts are rewarded in a network like HIVE. Now, does writing a prompt for an AI to output a text or an image involve the above-mentioned efforts? No. Never. Because the raw material of the AI is the databases and contents already uploaded to the Internet. It just combines them with computational power to return "novel" results. This can never be considered original, given the main and most notorious argument: the product is a construct of already published content.
Pixabay
Y ¿por qué debe advertir un autor sobre el uso de IA en sus publicaciones? Simple, así como da créditos de imágenes, textos, vídeo y recursos, también es un ejercicio de honestidad advertir a quienes curan las publicaciones, además de hacer saber a lector que tal herramienta fue usada. Llegará el día en que tal vez se pueda monetizar estos "productos"; sin embargo, la necesidad de ser creativos y la obligación impuesta por la aceptación de las convenciones generalmente aceptadas por nuestra cadena de bloques, impiden que los curadores puedan votar publicaciones donde es evidente el uso o abuso de esa tecnología.
Ya @hivewatchers lo aclaró en una publicación a principios del año pasado, cuando todo era confusión. Puede un lector desprevenido pensar "bueno, si un prompt no es algo original, entonces ¿qué lo es?", y tal vez le asista la razón...pero jamás debe olvidar algo: no se le recompensa para acortar el camino, ni para apagar sus neuronas; el principio "proof of brain" dictamina el uso de esas neuronas para crear. Algo simple. Al insistir en el uso de IA para hacer publicaciones en HIVE, no está usted cumpliendo con el precepto principal. Y sí, eso es hacer trampa.
ENGLISH VERSION (click here!)
And why should an author warn about the use of AI in their publications? Simple, just as he/she gives credits for images, texts or video, as well as resources, it is also an act of honesty to warn those who curate the publications, as well as to let the reader know that such resource was used. The day will come when perhaps it will be possible to monetize these "products"; however, the need to be creative and the obligation imposed by the acceptance of the conventions generally accepted by our blockchain, prevent curators from voting publications where the use or abuse of such technology is evident.
Already @hivewatchers clarified this in a post early last year, when all was confusion. An unsuspecting reader might think "well, if a prompt isn't something original, then what is?", and perhaps they'd be right...but they should never forget one thing: you're not rewarded for shortcutting, nor for turning off your neurons; the "proof of brain" principle dictates the use of those neurons to create. Something simple. By insisting on using AI to make HIVE publications, you are not complying with the main precept. And yes, that is cheating.
¡Gracias por leer..!
App translation: DeepL
¿Quieres tener tu propio blog y la libertad financiera que significa
el mundo cripto? ¡Haz clic en la firma!
My social networks
 |  |  |  |
Posted Using InLeo Alpha
