这一周连续六天都没睡过午觉，基本上每天下午都早早来到学校，被迫加班，实在是杂事情太多了，要是不加班加点完成的话，晚上就得把工作带回家，或者周末就不能愉快玩耍了。
周三上午，工作室的老师们和英语市县教研员来学校调研，随机在高一高二年级听了随堂公开课。这上午一整个拉满，我先去上两节课后，再陪同去听两节，之后又去会议室评课...从早上7点20忙活到中午12点，下午还要加班加点把简报写出来。
好巧不巧的是两位上课老师真是随堂，并且这个课型都很有针对性，一个语法课，一个讲评课。要是换做是赛课的话，这两种课型一定是避之不及的，理论性的东西太多很难出彩的，所以往往大家心照不宣地都选择上阅读课，至少有趣中带点深度，完全符合专家们口中的英语学习活动观，学习理解，应用实践和迁移创新。
可就因为这只是一节随堂公开课，上课的老师也就真的按照平时的处理方式上课，意料之中，两位老师在课后的评课环节被“痛批”一番。教研员让听课的老师们说出上课的老师的三个优缺点，前一个人说过的某些点，后一个人不能重复，不知怎么地说着说着全变成了缺点。
轮到某教研员发言的时候，她毫不客气地按照公开课的标准来批判，自主探究不足，应重语境创设，让学生观察感知，学生主体不突出...blablabla一堆。
我听到觉得有点奇妙，成都七中的集体备课也是这样上的语法课，我们学习别人的方式来上课，并且以学生的学情为前提进行细微调整，在我看来这就是一堂不错的语法课，从分类到定义，从初探讲解到练习，每个环节时间分配也合理，美中不足就是点拨少了些，但不至于一无是处。
都是过来人，都知道公开课和随堂课有多大的差别，为什么偏要把老师置于一个尴尬的境地，以后这种苦差事谁还敢接招啊，要是没点心理准备的话，肯定要被气晕过去，关键是还无法反驳。